“拆遷協(xié)議怎么就變成尋釁滋事了呢？”
老夫妻獲690萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款
4年后突然被抓走
原來(lái)時(shí)隔3年后開發(fā)商報(bào)警
稱遭“敲詐勒索”
具體情況到底如何？
一起來(lái)看看
↓↓↓
這對(duì)夫妻中，丈夫叫王亮云，今年68歲，妻子叫李祥英，比他小5歲，夫妻倆家住山東省濰坊市坊子區(qū)鳳凰街道。2005年在村中自建有兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋，面積大約是420平方米，還建有3間平房，面積約120平方米。
2000年前后，王家在村里建有一個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)，占地好幾畝，最多時(shí)一年出欄生豬300多頭。后來(lái)因豬價(jià)走低等原因，養(yǎng)豬場(chǎng)被閑置起來(lái)。2008年村里搞開發(fā)進(jìn)行“城中村改造”，他家的房屋直到2018年3月才被拆掉，其間那個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)是2012年被拆掉的，當(dāng)時(shí)家里收到了50萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款。
據(jù)王家兒子王全磊介紹說(shuō)，他家在1公里外種有5畝果樹，主要是桃樹和楊樹，如今已成果園。
他回憶稱，2022年4月25日上午8：30左右，一輛警車停在果園處，車上下來(lái)幾位民警，“他們把我正在看守果園的父母當(dāng)場(chǎng)帶走了。”
幾天后，他收到了警方的指定居所監(jiān)視居住通知書，這才得知父母在被抓走的次日，被警方認(rèn)定為涉嫌尋釁滋事罪。
2022年6月13日，濰坊市坊子區(qū)檢察院指控王亮云夫妻犯尋釁滋事罪，向坊子區(qū)法院提起公訴。起訴書指控的內(nèi)容主要有：
1、2012年至2018年3月份，濰坊市坊子區(qū)鳳凰街道韓爾莊王家村根據(jù)政府安排進(jìn)行“城中村”改造，該村負(fù)責(zé)房屋拆遷和村民補(bǔ)償安置，亞特爾控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞特爾集團(tuán)）中標(biāo)施工建設(shè)。2013年左右，亞特爾集團(tuán)在李祥英、王亮云的房屋南側(cè)、歸屬于村集體土地上正常鋪設(shè)管網(wǎng)過(guò)程中，王亮云夫妻強(qiáng)行阻攔工人正常施工，導(dǎo)致管網(wǎng)鋪設(shè)工作無(wú)法正常開展，后來(lái)強(qiáng)行索要亞特爾集團(tuán)1萬(wàn)元，管網(wǎng)鋪設(shè)工作才得以順利施工。
2、被告人李祥英、王亮云糾集人員長(zhǎng)期阻礙亞特爾集團(tuán)正常施工經(jīng)營(yíng)。2018年3月份，亞特爾集團(tuán)為能夠順利施工、減少停滯施工的經(jīng)濟(jì)損失，被迫向李祥英、王亮云支付人民幣690萬(wàn)元等。
3、王亮云夫妻等人坐到挖掘機(jī)履帶、攔截施工車輛等手段阻礙亞特爾集團(tuán)施工，還朝施工人員亂扔石塊阻攔施工等。
檢方認(rèn)為，被告人王亮云、李祥英多次實(shí)施強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物和嚴(yán)重影響他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，“建議判處被告人李祥英、王亮云有期徒刑8年，并處罰金。”
了解得知，早在2018年3月5日，王亮云一家與當(dāng)?shù)仨n爾莊王家居委會(huì)簽訂了一份協(xié)議，主要內(nèi)容是，王亮云家在該居委會(huì)現(xiàn)有住房二層樓一套約420平方米，平房一套約120平方米，位于亞特爾龐庭F區(qū)別墅區(qū)，因他們家現(xiàn)有住房影響到周邊樓房出售及所占地塊開發(fā)，現(xiàn)王亮云全家現(xiàn)有住房拆遷款具體事宜委托該居委會(huì)黨支部委員王某全權(quán)協(xié)商處理。
協(xié)議稱，該居委會(huì)為王亮云全家提供村內(nèi)安置房4套面積共440.83平方米，地下室4個(gè)，車庫(kù)2個(gè)。其中，安置房多層兩套、高層兩套，多層面積為122.91平方米和101.7平方米，高層面積為120.64 平方米和95.58平方米。
協(xié)議簽訂之日起，該居委會(huì)將4套安置房及2個(gè)車庫(kù)鑰匙交至王亮云全家，他們家于同年3月11日前將現(xiàn)有住房騰空，驗(yàn)收合格后將該房屋土地使用證交至居委會(huì)，并現(xiàn)場(chǎng)將房屋進(jìn)行拆除。
該協(xié)議并未注明相關(guān)的貨幣補(bǔ)償金額。針對(duì)檢方指控的那690萬(wàn)元的事，王亮云的兒子表示，他們與王家居委會(huì)簽訂該協(xié)議的當(dāng)天，那名居委會(huì)干部王某將車開到他家門口，然后從車上取下一下手提袋，“打開一看，里面捆著10捆人民幣，每捆10萬(wàn)元。”
王全磊說(shuō)，王某將這100萬(wàn)元現(xiàn)金和250萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票交到他父母手中，稱是他們家的拆遷補(bǔ)償款，“我們當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)后，我陪我媽到附近銀行存了起來(lái)。”
2018年3月12日，王某又將340萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支付交到王亮云夫妻手中，也就是說(shuō)夫妻倆總共收到了690萬(wàn)元拆遷款。
到底是誰(shuí)支付的這690萬(wàn)元？
到底是誰(shuí)支付的這690萬(wàn)元？亞特爾集團(tuán)一名工作人員告訴辦案人員，這690萬(wàn)元是他們公司支付的。
他說(shuō)，一開始王亮云、李祥英向他們要1100萬(wàn)元左右，當(dāng)?shù)伉P凰街道辦和居委會(huì)多次找王亮云做工作，沒(méi)有做成功。后來(lái)因?yàn)樗麄兊姆孔右恢辈徊疬w，導(dǎo)致亞特爾集團(tuán)損失巨大。
“沒(méi)辦法，我們只能一直找鳳凰街道辦商量解決方法，鳳凰街道辦的領(lǐng)導(dǎo)找到居委會(huì)干部王某，讓他去做王亮云和李祥英的工作，后來(lái)王某費(fèi)了很大的功夫才把錢降到690萬(wàn)，實(shí)在降不下去了，我們公司沒(méi)辦法只能同意。”
該人士稱，王亮云家的老房子不拆，使得亞特爾集團(tuán)兩棟樓無(wú)法開展正常施工，“他們家房子北側(cè)是電梯洋房、南側(cè)是別墅，他們房子里養(yǎng)了很多條狗，影響了業(yè)主的正常生活，也極大降低了小區(qū)的整體品質(zhì)，導(dǎo)致很多來(lái)買房子的顧客看到那老房子后扭頭就走，我們的房子根本賣不出去，后來(lái)我們嘗試房子降價(jià)、提供優(yōu)惠政策，但房子還是賣不出去，為減少損失，權(quán)衡利弊之后，沒(méi)辦法只能被逼無(wú)奈答應(yīng)了王亮云和李祥英一家的要求，給了他們690萬(wàn)元補(bǔ)償。”
他還稱，第一筆是 2018年3月5日，共350萬(wàn)元，其中現(xiàn)金100萬(wàn)元、250萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，由鳳凰街道辦一工作人員來(lái)他們公司領(lǐng)走的，后來(lái)給了王某，由王給的王亮云和李祥英，第二筆是2018年3月12日，共340萬(wàn)元，以轉(zhuǎn)賬支票的形式由鳳凰街道辦一工作人員來(lái)他們公司領(lǐng)走的，后來(lái)給了王某，由王給的王亮云和李祥英。
“這690萬(wàn)都是我們亞特爾集團(tuán)出的，第一筆350萬(wàn)元是從我們公司賬目走出的。”該人士稱，第二筆340萬(wàn)是從鳳凰街道賬目上轉(zhuǎn)給他們公司的，當(dāng)時(shí)他們公司前期轉(zhuǎn)給鳳凰街道3600 萬(wàn)元左右，用于韓爾莊王家村補(bǔ)償款還有剩余，“我們通過(guò)與鳳凰街道辦商量，就讓他們把剩余的補(bǔ)償款轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)345萬(wàn)元，其中340萬(wàn)用于給王亮云、李祥英，剩下5萬(wàn)元是給王某的拆遷費(fèi)用。”
居委會(huì)干部王某稱，當(dāng)時(shí)街道辦安排他去找王亮云談和李祥英兩口子談的，“他們兩個(gè)很強(qiáng)硬，必須兩個(gè)人都同意，從1200萬(wàn)談到800萬(wàn)，一點(diǎn)一點(diǎn)談到690萬(wàn)，同意的時(shí)候也是捎帶著房子，包括房子一開始要的還多，后來(lái)談到了4套房子、4個(gè)地下室、2個(gè)車庫(kù)，遠(yuǎn)超其他村民的拆遷條件。”
王某介紹說(shuō)，按照正常規(guī)定，給王亮云的是一套120平方米的房子，7萬(wàn)多元的房屋補(bǔ)償款。
針對(duì)這樣的說(shuō)法，王亮云曾稱，當(dāng)時(shí)雙方共同協(xié)商，1平方米換1平方米，1平方米按12000元賠給他家的，（這筆錢）是濰坊市坊子區(qū)政府和鳳凰街道辦給他家的，總共690萬(wàn)元。
李祥英的律師則稱，起訴書指控她強(qiáng)拿硬要亞特爾集團(tuán)無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)，該690萬(wàn)元無(wú)論從法律支付主體、合同相對(duì)性、談判主體、支付流程還是李祥英的主觀意識(shí)上，均認(rèn)為系坊子區(qū)人民政府支付，亞特爾公司對(duì)李祥英拆遷補(bǔ)償款的支付既無(wú)法定義務(wù)也無(wú)約定義務(wù)。
時(shí)隔3年開發(fā)商報(bào)警稱遭敲詐勒索
王全磊說(shuō)，收到這690萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款后，他家的房子被拆掉，本以為此后可以過(guò)上平平安安的日子，沒(méi)想到時(shí)隔3年后一起報(bào)警將他們的生活打亂。
2021年9月22日，亞特爾集團(tuán)一工作人員撥打110報(bào)案。至于報(bào)案的具體內(nèi)容，王亮云的律師稱“遭敲詐勒索。”
報(bào)案后7個(gè)月，王亮云夫妻被抓走。
亞特爾集團(tuán)當(dāng)初支付這690萬(wàn)元時(shí)為何不報(bào)案，而要等到時(shí)隔3年后才報(bào)案呢？
2022年12月26日，有記者致電該集團(tuán)時(shí)，一名女性工作人員質(zhì)問(wèn)這件事是誰(shuí)給媒體爆的料，她對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有回答。
王亮云的兒子王全磊稱，當(dāng)初他家被拆遷后，開發(fā)商亞特爾集團(tuán)在他家那塊地上建起了高層，小區(qū)取名“亞特爾龐庭”。
當(dāng)?shù)匾幻址恐薪檎f(shuō)，2018年前后，該小區(qū)高層的最高價(jià)大約是每平方米1萬(wàn)元，如今價(jià)格有些回落，均價(jià)9700元左右。
庭審時(shí)，王亮云的辯護(hù)律師稱，他的行為不構(gòu)成犯罪，起訴書指控他糾集人員長(zhǎng)期阻礙亞特爾集團(tuán)正常施工經(jīng)營(yíng)，亞特爾集團(tuán)為減少損失，被迫向王亮云夫妻支付690萬(wàn)元，“該項(xiàng)指控與事實(shí)不符，王亮云的行為是典型的民事法律行為，非但不應(yīng)被追究刑事責(zé)任，反而應(yīng)受到法律保護(hù)。”
李祥英的辯護(hù)人稱，檢方對(duì)她構(gòu)成尋釁滋事罪的指控不能成立，她的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，她和丈夫王亮云索要的巨額補(bǔ)償款是基于民事?tīng)?zhēng)議產(chǎn)生的，即與政府的拆遷補(bǔ)償行為以及征用行為所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，不能以數(shù)額大小界定為是否構(gòu)成犯罪，李祥英一家拒不拆遷的情況下政府有合法的途徑救濟(jì)，那就是司法強(qiáng)拆。政府在征收、征用、拆遷過(guò)程中存在嚴(yán)重違法、違規(guī)，這導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)正規(guī)法律途徑得到支持。起訴書指控的被強(qiáng)拿硬要法及其辦案人員應(yīng)當(dāng)回避而未回避，程序嚴(yán)重違法。
該律師還稱，此案的證人均與亞特爾集團(tuán)和當(dāng)?shù)伉P凰街道辦存在管理與被管理的利害關(guān)系，嚴(yán)重失實(shí)，不能起到證明作用。
濰坊市坊子區(qū)法院審理查明，2018年3月份，因被告人李祥英、王亮云阻礙亞特爾集團(tuán)施工以及影響小區(qū)物業(yè)管理和環(huán)境，亞特爾集團(tuán)為能夠順利施工、減少停滯施工造成的經(jīng)濟(jì)損失，被迫向李祥英、王亮云支付人民幣690萬(wàn)元。
該院同時(shí)還查明了檢方指控的其他相關(guān)事實(shí)。
該法院評(píng)析稱，王亮云、李祥英通過(guò)阻攔施工、妨礙小區(qū)物業(yè)管理及房屋銷售等方式給負(fù)責(zé)拆遷的政府部門及施工建設(shè)的亞特爾集團(tuán)施壓，在村委已超過(guò)同村村民同等條件補(bǔ)償其安置房屋之外，強(qiáng)行索要亞特爾集團(tuán)690萬(wàn)元，兩被告人的行為符合強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件。
該法院認(rèn)為，被告人王亮云、李祥英強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，兩被告人的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。
公訴機(jī)關(guān)指控他倆犯尋釁滋事罪的部分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。
2022年8月16日，濰坊市坊子區(qū)法院一審宣判稱，被告人王亮云、李祥英犯尋釁滋事罪，各被判處有期徒刑5年，責(zé)令兩人退賠被害單位亞特爾集團(tuán)人民幣691萬(wàn)元，其中1萬(wàn)元被控系當(dāng)初管網(wǎng)鋪設(shè)時(shí)索要的。
王亮云的兒子王全磊說(shuō)，一審宣判后，他父母都不服，目前均已上訴至濰坊市中級(jí)法院，二審時(shí)律師擬作無(wú)罪辯護(hù)。
他稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤、適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤、法律程序嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，發(fā)回重審或宣告父母無(wú)罪。
