其他案例
借的錢還沒還，借款人就撒手離去，債主說“父債子還”，家屬說“不繼承遺產就不用清償債務”法院怎么判?
借款人因病去世
繼承人拒絕還錢
李某曾以生意資金周轉、建房為理由，向王某相繼借了100多萬元，李某簽署借條向王某承諾將連本帶息歸還。但意想不到的事發生了，李某因病突然去世，王某與李某家人協商無果，導致天價貸款無人還，故王某將李某一家五人訴至法庭。原告主張：判令被告在繼承或管理李某的遺產繼承范圍內，向原告償還借款本金100萬余元及利息暫計10萬余元。
被告主張：李某的父母與妻子已通過公證方式，放棄對李某遺產的繼承權;李某名下已無遺產，僅有一輛使用了14年的小汽車，李某名下的銀行賬戶收入中包含父母養老金等家庭收入;原告王某明知李某非法集資而存入錢款，應承擔無法回款的法律后果。
法院：繼承人在遺產繼承
范圍內清償債務
本案件系被繼承人債務清償糾紛案。經法院認定的事實如下：
原告王某提供了6份借條，經法院判定，李某與王某的借貸關系合法有效，雙方產生的權利義務關系受法律保護。此外，在李某與王某雙方微信聊天記錄中，李某以點贊和擁抱的表情符號確認，至2021年6月止，其向王某借款合計為100萬余元。李某家人雖向法院提交放棄繼承權聲明書，但該放棄繼承權聲明書是在李某死亡后，其賬戶下的款項已被作出處理之后發出的聲明，故被告們仍應在李某的遺產繼承范圍內，承擔債務清償責任。被告主張李某系非法吸收存款，并無相應證據予以證實，且李某與王某之間的借貸利息并未超出法律規定的利息，故該主張無事實和法律依據，不予采信。
法院最終判決結果如下：被告作為李某的第一順序繼承人，在繼承李某遺產范圍內，償還李某尚欠原告王某借款100萬余元及利息。
法官：“父債子還”
有相應限制條件
根據民法典第一千一百六十一條規定：“繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。”本案系被繼承人債務清償糾紛，親人離去后，既有財產的繼承，也有債務的清償。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
