其他案例
事件梳理
2016年11月3日，被害人江歌與同住的被告劉鑫在日本回到公寓時，于住所門口遇到劉鑫的前男友陳世峰，雙方發生了爭吵，被告劉鑫進入其住所并將門反鎖，而江歌則遭到了陳世峰的殺害。
法院判決
2022年1月10日，山東省青島市城陽區人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦(原名劉鑫)生命權糾紛案作出一審判決，法院認定：面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險之時，劉暖曦并沒有提前、如實地向江歌進行告知和提醒;而是為了自保，置江歌的生命安全于不顧，將其鎖在居所門外進而導致其被殺害，認定其具有明顯過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。
最終劉暖曦被判決賠償原告江秋蓮(江歌母親)各項經濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔全部案件受理費。
存在過錯的原因
首先，劉暖曦并沒有將危險及時告知江歌。事發之前，陳世峰曾多次的恐嚇、威脅、尾隨劉暖曦，而劉暖熙并未將其危險恐嚇的信息告知江歌。
其次，江歌的被害雖與劉暖曦并無刑法上的因果關系，卻是由劉暖曦而引起的。因此劉暖曦不負有刑事責任，但由于劉暖曦是 “侵害危險源的引入者”，就應當承擔相應的法律救助義務，即“負有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務”。并且，在形成救助關系的情況下，施救者對被救助者具有合理的信賴，被救助者對于施救者負有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務。然而劉暖曦卻為求自保而將江歌阻擋在住所門外、導致其被殺害，構成侵權法意義上的過錯，應當承擔民事責任。
悲劇發生后，劉鑫還在網上發布一些刺激性、傷害性的言論，刺激死者家屬，其不知感恩，不知敬畏的行為，更要受到道德上的譴責及相關法律責任。
我國《民法典》第八條規定民事主體不得違反法律，不得違背公序良俗。對劉暖曦的處罰，既是對江歌見義勇為、扶危濟困行為的贊成與認可，也是對劉暖曦違反公共秩序與善良風俗、不履行其救助義務的懲罰。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
