91色伦-91色漫-凹凸精品熟女在线观看-凹凸日日摸日日碰夜夜-国产不卡一二三-国产不卡一区-国产一区二区在-国产一区二区在线播放-九九一级片-九九影视理伦片-欧美破处大片-欧美七区-毛茸茸日本熟妇高潮-毛茸茸亚洲孕妇孕交片-日本涩涩视频-日本涩涩网站

　　一般來說，涉及到房屋拆遷時(shí)，被拆遷人在法定期限內(nèi)沒有將房屋拆除或者沒有申請(qǐng)復(fù)議或者向法院起訴，那么政府可以將房屋拆除。但是，政府在實(shí)施強(qiáng)拆時(shí)也要遵守相關(guān)法律規(guī)定，京云拆遷律師最近代理了一件這樣的案例，我們來看看。

　　王先生一直居住在江蘇省連云港市xx小區(qū)403，合法擁有403室以及庫房。連云區(qū)政府實(shí)行拆遷計(jì)劃，將王先生的上述房屋列入征遷范圍。征收期內(nèi)，王先生與該政府未能簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。2018年2月1日，連云區(qū)政府作出《補(bǔ)償決定書》，并于2018年2月3日向王先生進(jìn)行了送達(dá)。王先生在法定期限內(nèi)未提出行政復(fù)議和行政訴訟。2018年8月16日，當(dāng)?shù)卣蛟孀鞒觥蛾P(guān)于履行房屋征收補(bǔ)償決定催告書》，并于2018年8月17日向王先生郵寄送達(dá)。原告回復(fù)表示不同意《補(bǔ)償決定書》的內(nèi)容。當(dāng)?shù)卣?018年9月18日就《補(bǔ)償決定書》向連云區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。連云區(qū)法院于2018年11月16日作出《行政裁定書》，裁定準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行該政府作出的《補(bǔ)償決定書》。2018年10月2日，當(dāng)?shù)刈》颗c城鄉(xiāng)建設(shè)局組織人員對(duì)原告的庫房進(jìn)行強(qiáng)制拆除。房屋被強(qiáng)拆后，王先生惱羞成怒，委托京云拆遷律師向法院提起行政訴訟。

　　法庭上，京云拆遷律師稱：原告對(duì)位于連某區(qū)xx宿舍xx號(hào)樓x單元x室房屋及所屬庫房享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法受保護(hù)。2018年，被告將原告房屋納入征收范圍，原告一直未與被告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2018年10月2日，被告趁原告外出之際，組織人員對(duì)原告的庫房進(jìn)行強(qiáng)制拆除。原告認(rèn)為，被告在沒有履行合法的強(qiáng)制拆除程序的情況下，對(duì)原告庫房強(qiáng)制拆除行為違法。特訴至法院。請(qǐng)求依法確認(rèn)被告于2018年10月2日強(qiáng)制拆除原告庫房(即儲(chǔ)藏室)及庫房?jī)?nèi)設(shè)施的行為違法。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告稱：原告既未提起行政復(fù)議和訴訟，也未履行搬遷義務(wù)。答辯人的行為是合情合理的，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)過法庭調(diào)查，法院整理了以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.本案被告是否是適格的被訴主體。2.涉案拆除行為是否合法?

　　針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，京云拆遷律師認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，市、縣人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門的委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門為被告。房屋征收過程，包括征收公告、價(jià)格評(píng)估、簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議、交付拆除等環(huán)節(jié)，本案原告的涉案房屋在征收范圍內(nèi)，原告所訴的庫房被拆除亦是房屋征收與補(bǔ)償工作的一部分，本案被告是連云區(qū)政府公告確定的房屋征收部門，故本案被告是適格的被訴主體。

　　針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，京云拆遷律師認(rèn)為，本案被告與原告未在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告雖報(bào)請(qǐng)連云區(qū)政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，在房屋征收范圍內(nèi)予以公告，并履行了申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等程序。但在被告申請(qǐng)連云區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院尚未裁決之前，受被告委托實(shí)施拆除工作的拆除公司在拆除其他庫房時(shí)，未行使注意義務(wù)，致使原告的涉案庫房倒塌，其違法行為應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師部分觀點(diǎn)，確認(rèn)連云港市xx區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局拆除原告房屋的行為違法。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。