91色伦-91色漫-凹凸精品熟女在线观看-凹凸日日摸日日碰夜夜-国产不卡一二三-国产不卡一区-国产一区二区在-国产一区二区在线播放-九九一级片-九九影视理伦片-欧美破处大片-欧美七区-毛茸茸日本熟妇高潮-毛茸茸亚洲孕妇孕交片-日本涩涩视频-日本涩涩网站

2月6日，據(jù)港媒報(bào)道，一名女子坐在旺角街頭，身旁擺上一個(gè)寫著“賣身葬父”字眼的字牌并索價(jià)30萬。而她擺放的“父親”照片，被網(wǎng)友扒出是《狂飆》導(dǎo)演徐紀(jì)周的照片，該圖早在2010年就出現(xiàn)在新聞報(bào)道上。該女子混雜普通話、英語及韓語叫喊，直至路人聲稱要報(bào)警，她才匆匆離開現(xiàn)場。

這事情確實(shí)挺荒唐的，很多路人表示，拿公眾人物的照片招搖撞騙說是自己已故父親并公開擺設(shè)，有違公序良俗，那么，在法律上，此種行為也是法無禁忌嗎？

北京京云律師事務(wù)所，王興華主任表示：

這位女子沒有經(jīng)過導(dǎo)演同意就擅自使用其照片招搖撞騙，不僅是對這位導(dǎo)演的不尊重，而且根據(jù)我國法律規(guī)定，這種行為也不屬于法律明文規(guī)定的能“合理使用”的例外情況，所以屬于侵害了這位導(dǎo)演的肖像權(quán)。但是在這個(gè)事件中，導(dǎo)演作為肖像權(quán)人，只有他本人有權(quán)請求這位女子停止繼續(xù)侵害、消除給自己帶來的負(fù)面影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。

王興華律師表示：除此之外，明星等公眾人物比較容易出現(xiàn)的肖像權(quán)侵權(quán)問題，還發(fā)生在商家不合理使用肖像上，比如商家為了流量和盈利，沒有經(jīng)過明星同意，為了盈利的目的，擅自使用明星照片為自己產(chǎn)品做廣告宣傳和推廣，也屬于侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

王興華律師也提醒大家：如果確實(shí)需要使用或公開他人的肖像的，一定要提前取得肖像權(quán)人的同意，而且應(yīng)在合理必要的范圍內(nèi)規(guī)范使用。

《民法典》

第九百九十條  人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。

除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。

第九百九十五條  人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

第一千零一十八條  自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

第一千零一十九條  任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

第一千零二十條  合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；

（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（三）為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

張友伶律師一一論證，有理有據(jù)贏得了法官的認(rèn)可，反觀被告，雖然對原告的辯護(hù)意見提出質(zhì)疑，但卻拿不出實(shí)際的證據(jù)證明，最終法院判決涉案房屋歸王某普和王某敏共有。