房屋拆遷案例
政府部門如果要拆除老百姓的房屋屬于是一種行政強制行為，既然是行政強制，就需要遵循一定的法定程序規范：要作出行政強制執行決定，也要聽取老百姓的陳述和申辯，還要告知老百姓應有的救濟權利等。
而且如果是在征收拆遷過程中，政府部門是沒有直接拆房的權力的，必須申請法院強制執行。所以，如果沒有這些程序，就直接拆房，那么是違法的。
今天京云拆遷律師代理的這個案例中，鎮政府拆除了村民的房屋，存在諸多違法之處，被法院判決強拆違法。
章先生自小生活在農村，為了擺脫貧困的生活、改善家庭居住環境，成年后的他只身去往外地打工，在建筑工地提灰桶、搬磚。經過幾年的努力，他帶著所有的積蓄踏上了回農村老家買地建房之路。
回到老家的章先生聽說鄉政府食堂在轉讓，于是以11000元的價格從鎮政府手里拿到了該房屋。縣國土資源和房屋管理局為章先生辦理了《房地產權證》，因土地邊界權屬糾紛，一致未交付給他。但，章先生還是在原址改建了房屋。
誰承想，章先生一家剛安穩生活了三年，因要修建辦公樓于是要占用章先生家的空地，因為沒拿到《房地產權證》，章先生便再次要求鎮政府完善協議內容賠償損失。可鎮政府卻以章先生在上述地址修建的兩間豬圈系違法建筑為由，對他作出001號《責令停止違法建設通知書》，要求收到通知書之日起3日內自行消除在建違法建筑。章先生不服，未自行拆除。同年10月，鎮政府組織大量工作人員將章先生的豬圈強行拆除，給章先生造成了巨大損失。
章先生認為，鎮政府在沒有補償的情況下，實施強制拆除房屋的行為無論是在程序和實體上均存在嚴重違法，鎮政府的違法行為嚴重侵害了自己的合法權益。為了維護自身的合法權益，通過多方打聽，章先生與北京京云律師事務所取得聯系，并委托京云律所拆遷律師助其維權。
京云律師接到該案后，根據案情始末，制定了詳細的維權方案。隨后，京云律師向法院訴求確認鎮政府于2019年10月對章先生兩間豬圈實施強制拆除的行為違法，并緊鑼密鼓地準備了全方位的證據材料。
庭審中，鎮政府辯稱，一、被答辯人起訴超出起訴期限。原告2019年10月9日在拆除現場，知道了答辯人的行政行為，其起訴期限從此開始計算，到2020年4月9日屆滿2020年11月9日起訴，遠遠超出了起訴期限，應當依法不予受理，受理后應當裁定駁回起訴。
二、答辯人拆除原告豬圈行為合法。答辯人向原告留置送達了《責令停止違法建設通知書》后。原告未在規定期限內自行拆除。因原告未自行拆除，答辯人根據《重慶市查處違法建筑若干規定》第九條第一款第二項的規定，對原告的違法建筑實施了拆除，其拆除違法建筑行為合法。
三、原告同意答辨人拆除豬圈系自愿處分行為，合法有效。原告與村民委員會就涉案豬圈處理等事宜達成書面調解協議。原告同意修建在村民委地界上的豬圈，屬違法建筑，原告在2019年6月16日前沒有自行拆除豬圈，即是同意答辯人拆除，所以，答辯人根據雙方的約定，拆除原告的豬圈的行為合法。
針對被申請人的辯稱，京云拆遷律師沉著應戰，指出：
本案的爭議焦點是:原告的起訴是否超過法定的起訴期限和案涉拆除行為是否違法的問題。
首先，是否超過起訴期限的問題?！缎姓V訟法》第四十六條第一款規定、第四十八條第一款規定，以及最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規定，本案中，鎮政府于2019年10月9日拆除原告的豬圈時并未告知起訴期限，故原告對拆除行為提起訴訟，依照上述規定應當在知道或者應當知道拆除行為之日起一年內提出。庭審中，原告的陳述和被告提交的工作紀律、照片能夠證明，原告于2019年10月9日知道本訴行政行為。因此，從2019年10月9日原告知道被訴行政行為內容之日起。因新型冠狀病毒疫情防控需要，被疫情防控耽誤的期限應當扣除。故原告于2020年11月13日就本訴行政行為向本院提起訴訟時，并未超過起訴期限。
其次，拆除行為是否合法的問題。根據《重慶市查出違法建筑若干問題》相關規定，本案中，雖然被告以原告的豬圈系違法建筑為由制作了《責令停止違法建設通知書》送達原告，責令原告限期拆除案。但被告并未按照上述規定履行提請縣人民政府作出強制拆除決定等后續法定程序，徑直以原告與村民委員會達成人民調解協議對案涉建筑物實施拆除行為，其程序違法。
經過京云拆遷律師的不懈努力，最終法院采納了京云拆遷律師的法律意見，判決：確認被告鎮政府于2019年10月對原告章先生的兩間豬圈實施強制拆除的行為違法。
維權的目的是保障自己的合法權益不受侵害。法院判決征收部門強拆房屋違法，就是對被拆遷人法律維權的肯定與支持！確認違法是維權邁出的關鍵一步，后續無論是與征收部門協商談判達成滿意的補償安置協議也好，還是申請國家賠償也好，都有了有力的法律依據。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
