順和大廈突然坍塌四公司房屋被應(yīng)急拆除
 

新聞報(bào)道

　　2018年 7月26日14時(shí)05分，北京和義街道和義西里北街的順和大廈4層、5層部分樓體坍塌，面積150平方米左右。事故發(fā)生后，消防人員立刻趕到現(xiàn)場(chǎng)，大樓一共有四層，大概9間房被損壞，整棟樓疏散46人，另有4輛停放在樓下的車(chē)輛受損，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)采取安全隔離措施。經(jīng)三輪排查，所幸現(xiàn)場(chǎng)除一名男士有輕微擦傷，未發(fā)現(xiàn)其他傷亡或被困人員。

　　根據(jù)新京報(bào) 7月28日的后續(xù)報(bào)道：和義街道辦事處回復(fù)新京報(bào)的情況說(shuō)明稱，順和大廈部分樓體發(fā)生坍塌，經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定，坍塌原因初步認(rèn)定為，未按照相關(guān)建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工，且連日降雨導(dǎo)致已銹蝕的鋼結(jié)構(gòu)部件發(fā)生垮塌。

　　經(jīng)核實(shí)，城管、規(guī)劃部門(mén)已于2017年11月認(rèn)定該大廈存在違法建筑，違建面積共2875平方米。屬地街道多次督促大廈經(jīng)營(yíng)方對(duì)違建進(jìn)行拆除。2018年春節(jié)后，經(jīng)營(yíng)方提出由政府幫拆，樓體坍塌前，正在履行幫拆相關(guān)程序。

　　事故發(fā)生后，交通部門(mén)已安全轉(zhuǎn)移其他停放車(chē)輛約20輛;屬地街道對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圍擋，安排人員24小時(shí)值守。屬地街道與該建筑產(chǎn)權(quán)方南郊農(nóng)場(chǎng)溝通后，7月27日上午9：40，組織專業(yè)部門(mén)開(kāi)始對(duì)順和大廈危險(xiǎn)部分進(jìn)行應(yīng)急拆除。通過(guò)摸排、登記，順和大廈有121名房客、10家經(jīng)營(yíng)戶，人員正在陸續(xù)平安搬離。下一步，將根據(jù)大廈建筑結(jié)構(gòu)圖對(duì)違法建筑部分進(jìn)行全部拆除。

　　北京盛某科技公司及北京喜樂(lè)某經(jīng)貿(mào)公司四家公司(以下簡(jiǎn)稱：四公司)就是上文報(bào)道中的10家經(jīng)營(yíng)戶中的四家，辦公地址與坍塌部分在同一層，事發(fā)時(shí)并沒(méi)有坍塌。事故發(fā)生后，和義街道組織了人員疏散，四公司也第一時(shí)間配合了街道的工作。26日晚上，和義街道領(lǐng)導(dǎo)告知四公司，沒(méi)有坍塌的房屋不會(huì)進(jìn)行拆除，可以安排時(shí)間讓他們回去取貴重物品，四公司聽(tīng)從了街道指揮。但是，就在第二天一早四公司還在等通知的時(shí)候，早晨8時(shí)許，政府相關(guān)部門(mén)突然決定進(jìn)行應(yīng)急拆除，四公司在沒(méi)有接到任何通知情況下，在沒(méi)有來(lái)得及拿走任何物品的情況下，房屋就被突然強(qiáng)拆，所有貴重物品——機(jī)器設(shè)備、合同原件、貨物物品全部完全損壞。四公司遭受了巨大的損失。

多方反映情況 卻無(wú)人理睬

　　被強(qiáng)拆后，四公司第一時(shí)間找到了街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)事情怎么解決，他們的損失如何賠償。街道辦事處還讓四公司統(tǒng)計(jì)了損失，做了損失報(bào)告交給街道人員。四公司按照要求上交后被告知等通知。但是這一等就等了大半年的時(shí)間，期間當(dāng)初參與決策的街道辦事處主任調(diào)走了，整個(gè)街道換了新的領(lǐng)導(dǎo)班子，再去詢問(wèn)賠償?shù)氖虑椋饛?fù)都是等待，一直也沒(méi)有一個(gè)明確的答復(fù)。四公司人員跑遍了相關(guān)部門(mén)，也進(jìn)行了多次上訪，都石沉大海。

　　在距離這次事故過(guò)去10個(gè)月后，連政府人員都認(rèn)為這個(gè)事情已經(jīng)解決完了，但卻忘了損失巨大的這四家公司。

無(wú)奈之下找到了京云律師事務(wù)所

　　走投無(wú)路的四公司找到了北京京云律師事務(wù)所，委托我所幫他們找回公道，挽回?fù)p失。由于案情疑難特殊，我所派出了北京京云律師事務(wù)所王興華主任及上海申云律師事務(wù)所張華主任共同辦理本案。

經(jīng)過(guò)精密的訴訟設(shè)計(jì) 京云所最終為當(dāng)事人贏得了補(bǔ)償

北京京云律師事務(wù)所王興華律師和申云所張華律師經(jīng)過(guò)分析梳理了如下訴訟思路

　　1、本案還在訴訟時(shí)效內(nèi)

　　2、四公司房屋并不是自然坍塌而是因政府應(yīng)急搶險(xiǎn)行為損毀，政府應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　3、因我方是原告無(wú)法確定是豐臺(tái)區(qū)政府還是和義街道實(shí)施的，所以我們將 二者列為共同被告

　　按照這一思路，我們向豐臺(tái)區(qū)政府以及豐臺(tái)區(qū)和義街道辦事處提起了行政訴訟，起訴到了北京市第四中級(jí)人民法院。要求確認(rèn)二被告于2018年7月27日強(qiáng)拆位于豐臺(tái)區(qū)義和里北街8號(hào)順和大廈5層建筑過(guò)程中導(dǎo)致原告大量辦公用品、機(jī)器設(shè)備、賬目票據(jù)等財(cái)物被毀損、丟失的行為違法并賠償我方的損失

　　我方提供了由豐臺(tái)安監(jiān)局出具的《關(guān)于和義西里北街8號(hào)順和大廈7.26部分樓體坍塌事故調(diào)查報(bào)告》，關(guān)于事件的官方媒體的電視及報(bào)紙的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，我方與街道辦事處的溝通記錄及強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)錄制的視頻等。

　　經(jīng)過(guò)幾次的開(kāi)庭、溝通、談話，我們與審判法官就本案的行政行為的合法性進(jìn)行了反復(fù)的溝通。

　　我方認(rèn)為：本案不是一般的強(qiáng)拆或者拆違行為，而是在大樓發(fā)生部分坍塌后，政府為了防止樓體再次坍塌威脅人身安全，而采取的應(yīng)急搶險(xiǎn)行為，對(duì)未坍塌的原告辦公場(chǎng)所進(jìn)行拆除，而導(dǎo)致四公司大量辦公用品、機(jī)器設(shè)備、賬目票據(jù)被損壞、丟失、掩埋，給四公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政補(bǔ)償責(zé)任。

　　在做出行政行為主體的認(rèn)定上，由于我們認(rèn)為是由豐臺(tái)區(qū)政府和和義街道辦事處共同實(shí)施的強(qiáng)拆行為，但是在法庭上，豐臺(tái)區(qū)政府否認(rèn)是由他們實(shí)施。而和義街道認(rèn)可其實(shí)施了拆除行為。

　　最終，北京市第四中級(jí)人民法院認(rèn)為四公司對(duì)豐臺(tái)區(qū)政府提起本案訴訟尚缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，其對(duì)豐臺(tái)區(qū)政府的起訴不符合法定起訴條件，依法予以駁回。和義街道在庭審中認(rèn)可其組織事實(shí)了2018年7月27日拆除涉案建筑的行為。因和義街道不屬于四中院管轄范圍，將該部分移送至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。

王興華律師及張華律師一邊就駁回豐臺(tái)區(qū)政府方部分提起上訴，一邊積極準(zhǔn)備與和義街道的行政訴訟。

　　案件轉(zhuǎn)到豐臺(tái)法院后，律師積極與辦案法官溝通行政補(bǔ)償相關(guān)法律規(guī)定。政府雖為了免除再次坍塌而實(shí)施的強(qiáng)拆是政府依照職權(quán)為了保護(hù)人民群眾的人身安全而必須采取的職權(quán)行為，但是該行為確實(shí)給無(wú)辜的被告造成了不可挽回的重大損失。在事件發(fā)生后，和義街道本可以讓四公司人員進(jìn)樓取出貴重物品避免損失擴(kuò)大，但并沒(méi)有及時(shí)通知我方才造成如此重大的損失，因此和義街道的行政行為存在一定的不合理性。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》的通知(法發(fā)〔2010〕16號(hào))第三條：……群眾關(guān)切，依法妥善審理新類型行政案件，切實(shí)加大對(duì)行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)以及公平競(jìng)爭(zhēng)、信息公開(kāi)、環(huán)境資源、社會(huì)救濟(jì)等方面權(quán)益的保護(hù)力度，努力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多元司法需求。和義街道應(yīng)該給與原告相應(yīng)的補(bǔ)償。

最終法院全部認(rèn)可了我所律師 的全部意見(jiàn)，四公司取得了滿意的補(bǔ)償。當(dāng)事人激動(dòng)的給王興華律師和張華律師送來(lái)了錦旗 。

應(yīng)急搶險(xiǎn)賠償?shù)谝话?京云律師展示了強(qiáng)大的行政法理論功底

　　由于本案是因?yàn)閼?yīng)急搶險(xiǎn)而導(dǎo)致行政相對(duì)人損害賠償案件，法律對(duì) 這方面規(guī)定很不 完善，只有2007年施行的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》對(duì)此類事件有所規(guī)定，但在賠償責(zé)任方面沒(méi)有規(guī)定。翻遍行政法相關(guān)法律，對(duì)行政補(bǔ)償程序和數(shù)額也沒(méi)有明確規(guī)定。可以說(shuō)如果本案能夠順利解決，給北京市乃至全國(guó)此類案件的判決都有一個(gè)示范的效果。

　　在此案中展現(xiàn)了強(qiáng)大的行政法學(xué)功底，用《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》對(duì)事件進(jìn)行定性，用行政補(bǔ)償作為賠償訴求，既體現(xiàn)了政府強(qiáng)拆行為的合法性，又保障了在此類事件中行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。為我國(guó)依法治國(guó)、依法行政同時(shí)保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)在司法實(shí)踐中找到了完美的契合點(diǎn)。