房屋拆遷案例
在征地拆遷中，房屋被“強拆”無疑是令人頭疼的情況。有關人員動手拆房前很可能未出具任何強制執行裁定或者決定，被征收人完全是兩眼一摸黑，事后找誰誰也不承認是自己干的。那么，遭遇違法強拆，如何抓住違法點確定強拆主體？今天，京云律師事務所便結合承辦的相關案例給大家做詳細解答。
黃先生在河南省登封市某區有一處房屋。幾年前，政府作出批復，將黃先生的房屋劃入征收范圍。補償價格卻是十分低廉，甚至可謂是“一下回到解放前”。黃先生自然無法接受這般殘酷的現實，于是雙方就拆遷補償問題一直僵持不下。誰承想，沒等來下次的協商，卻等來區住房保障服務中心以涉案房屋系未取得建設規劃許可證擅自建設為由，下達的《責令限期拆除違法建筑決定書》，并要求黃先生自收到決定書之日起1日內自行拆除。
黃先生對限期拆除的行政處罰并未理會，就這樣安穩地渡過了一年。然而，次年12月初，大量人員涌入黃先生家，便要強行拆除房屋。面對大批人員，身單力薄的黃先生無力阻撓，只得拿出手機拍下了涉案房屋強拆現場錄像視頻和照片。
望著強拆之后房屋的殘骸，黃先生悲痛萬分，想要找到強拆主體，卻方方否認，無從下手。為了維權，黃先生在網上找到了北京京云律師事務所，在一番詳談后，黃先生委托了京云律師為自己維權。
京云律師接受委托后，為了積累更多籌碼，針對強拆行為啟動了一系列的調查程序，在掌握了其違反法定程序強行拆除房屋的有力證據后，以一紙訴狀將區住房保障服務中心送上了被告席。
庭審中，被告區住房保障服務中心辯稱：一、原告不具有本案的訴訟主體資格。在本案中，原告提交的證據不能證明其房屋的合法性，也不能證明其與被拆除房屋具有利害關系，因此原告主體不適格，依法應駁回起訴。二、被告不是本案適格被告。拆除行為屬事實行為，但在本案中被告既未作出過拆除決定，也未對原告的房屋實施強制拆除行為，根據原告提交的證據，拆除其房屋可能是其他行政機關依法行使職權進行拆除。即使原告認為拆除行為違法也應由其他行政部門獨立承擔責任，與被告無關。綜上，請求依法駁回原告的起訴。
針對被告的抗辯意見，京云律師指出：
首先，關于原告的訴訟主體資格問題，因涉案房屋系原告所建，該房屋被拆除與原告有法律上的利害關系，故原告有訴訟主體資格。
其次，關于被告是否適格的問題，根據原告提供的拆遷現場錄像視頻和照片顯示被告單位的工作人員出現在涉案房屋的拆遷現場，被告對此事予以認可，承認其單位負責涉案房屋所在片區的動遷工作，且與原告曾就拆遷補償事宜進行過洽談但未達成協議。上述證據相互印證，足以證明被告參與拆除涉案房屋的事實。現原告訴稱涉案房屋由被告強制拆除，雖然被告辯稱未實施強制拆除行為，工作人員是被片區指揮部通知去現場的，但未提供證據證明，故被告辯解意見不能成立，原告的主張理由成立，法院院對原告的主張應予以支持。
再次，被告拆除了原告所建房屋，按照法律規定，被告應提供證據證明其拆除行為的合法性，但在案件審理過程中，被告并未就其拆除原告房屋一事的合法性舉證，現被告區住房保障服務中心既非法定的房屋征收主體，也非違法建筑的合法拆除主體，無論原告所建的涉案房屋是否合法，被告均無拆除職權，故其拆除涉案房屋的行為應確認為違法。
最終，法院采納了京云律師的意見，確認被告區住房保障服務中心對原告黃先生所建的房屋實施的拆除行為違法。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
